15 Sep 2019

«Me consta la existencia del proyecto elaborado por el doctor Tonelli», expresó Palomeque

«En la discusión política no quiero entrar por mi condición de presidente del Colegio de Abogados de Trenque Lauquen. A nosotros no nos consta que haya habido otros funcionarios que tuvieran la intención de llevar el Juzgado Federal a Junín», dijo el doctor Hugo Palomeque en declaraciones que formuló a Las Radios de Trenque Lauquen (AM 1280 y FM 88.5) en horas de la mañana de este lunes, para agregar que «lo que si me consta es la existencia de este proyecto del doctor Tonelli. Inmediatamente haber tomado conocimiento el día jueves, estando reunido en la ciudad de La Plata, el doctor Torrallardona que es el vicepresidente primero del colegio a nivel regional me informa sobre el particular, por lo que tomé contacto con responsables de la Cámara de Diputados de la Nación y se confirma la existencia, por lo que se me envió una copia».

Frente del Colegio de Abogados de Trenque Lauquen

El letrado explicó en el mismo sentido que «los fundamentos o argumentos que salen de la oficina de Tonelli es que el Juez Federal de Junín le pidió este proyecto para tener dos juzgados, así de esta forma organizar mejor el trabajo». Cuestionó aún más la determinación al indicar que «estos fundamentos son totalmente contrarios a los que dieron nacimiento al Juzgado Federal con competencia en el Departamento Judicial Trenque Lauquen». Sin desviarse de este eje manifestó que «hay toda una política en la Justicia Argentina de acercar lo más que se pueda los órganos jurisdiccionales, los órganos judiciales, a los justiciables».

Al rememorar un proyecto que elaboró oportunamente la Cámara de Comercio de Trenque Lauquen en torno a la necesidad de contar con un Juzgado Federal, el presidente del Colegio de Abogados apuntó que «había que crear uno en esta zona para evitar que se deba viajar hasta Junín. En el proyecto del legislador que, al menos lo hizo apresurado, se vuelve para atrás».

En otro tramo de la entrevista Palomeque dijo que «con un proyecto como el presentado a nosotros se nos está privando de la existencia de un órgano jurisdiccional del que carecemos y, por lo tanto, necesitamos desde hace veinte años».