15 Sep 2019

«Yo pertenezco a un partido político que está en una alianza de gobierno. Estoy, básicamente, por convicción. Que yo fuí al acto de la Ruta del Cereal a cambio de 40 casas, se confunde o hace maliciosamente ese comentario. A mí me quedan dudas si Zurro tiene ese alineamiento tan vertical y tan duro con el gobierno anterior, por convicción o por la cantidad de recursos que le bajó el kirchnerismo a Pehuajó de la mano de Julio De Vido”, dijo el intendente municipal de Trenque Lauquen hace unos días atrás respondiendo a las críticas que le formuló su par pehuajense, cuando se habló de la relación con el gobierno provincial en el marco del debate que desató el proyecto del diputado nacional Pablo Tonelli para que el Juzgado Federal, votado en el 2014 para Pehuajó, se instale en Junín.

Fernández en diálogo con AM 1280 y FM 88.5 recordó cual fue la relación del municipio de Trenque Lauquen con el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Señaló que «a este distrito le dieron bastante poco y cuando Feito resolvió alinearse con el Frente Renovador le cerraron todas las ventanillas lo que perjudicó a nuestro distrito. Fue como una especie de vendetta política. La gobernadora con los fondos de los años 2016 y 2017 repartió obras públicas por igual para todos, sin distinción de color político. A mí me parece que habría que mirar toda la historia». En este mismo sentido apuntó que “Vidal ha mantenido buena relación con los intendentes de Unidad Ciudadana, salvo uno o dos, entre los que está Pablo Zurro”. Rescató el diálogo fluido con otros, “tal el caso del mandatario comunal de Carlos Casares, Walter Torchio”.

 «Yo no estoy caliente, ni enojado, ni mucho menos. Simplemente estoy respondiendo políticamente a lo que el intendente de Pehuajó, sin necesidad involucra a nuestro municipio y al muchacho de Trenque Lauquen, en un comentario que me parece fuera de lugar. Yo no me meto con nadie, pero si se meten conmigo, yo respondo», agregó Miguel Fernández.

En virtud que el diálogo estuvo dado en el momento más álgido relacionado con el proyecto de Tonelli de proponer que el Juzgado Federal número 2 tiene que estar en Junín, el intendente de Trenque Lauquen fue contundente: «yo voy a estar de acuerdo con Zurro. El juzgado no tiene que estar en Junín. Lo que me voy a diferenciar de él, es que ese organismo judicial tampoco tiene que estar en Pehuajó. Tiene que estar en Trenque Lauquen. Yo recuerdo haber acompañado al intendente Feito con otros concejales al Consejo de la Magistratura, defendiendo la postura del porque Trenque Lauquen debería ser la sede». Siguiendo esa línea de razonamiento, Fernández rememoró que «tuvimos una reunión donde estuvo presente el diputado nacional Moreno, de la sexta sección electoral, que fue espantosa. Moreno maltrató al intendente de nuestro distrito. En esa reunión quedó claro que el proyecto de instalarlo en Pehuajó había sido por decisión del entonces presidente Néstor Kirchner. No era por una cuestión estratégica o de mejor servicio de Justicia. Fue una devolución de favores políticos». Luego de esas expresiones ratificó: «digo que el Juzgado Federal número dos tiene que estar en Trenque Lauquen. Hay una Ley y la respeto, pero si me preguntan a mí donde debe estar, digo que tiene que estar en Trenque Lauquen. Lo defendí cuando fui concejal de la oposición y lo repito ahora».

Por estos días el tema se debate mucho en Junín. Así lo consigna una nota que publica el sitio platense latecla.info bajo el título «Tras el rechazo de Pehuajó, desde Junín «meten la cuchara» por el Juzgado Federal«.